Свои пожелания и предложения можно оставить тут

Реклама

РАЗДЕЛ II. АНАЛИЗ ТЕКУЩЕЙ СИТУАЦИИ
И ОБЩИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОГНОЗЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

НА ФРОНТАХ ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ: БУДЕТ ЛИ НОВАЯ "БУРЯ В ПУСТЫНЕ"?

Крупномасштабная военная операция в Ираке представляется многим международным и российским обозревателям неизбежной. Известно, что на апрель намечена встреча Дж.Буша и Тони Блэра, на которой они намерены в деталях обсудить предстоящую стратегию свержения Саддама Хусейна. Ни озабоченность непредсказуемыми последствиями этих планов, выраженная лидерами Франции, Германии, Евросоюза, России, ни демонстративные шаги к примирению напуганного Саддама Хусейна, который в январе согласился начать без всяких предварительных условий переговоры с ООН, а в феврале даже предложил США помощь и сотрудничество в борьбе против Аль-Каиды и бен Ладена, - ничто это пока не поколебало решимость США.
Очевидно, Дж.Буша и "ястребов" в его окружении вдохновляет блестящая победа в Афганистане. Однако, если последствия свержения талибов в Афганистане можно было просчитать, то каким будет Ирак без Саддама Хусейна, и останется ли на картах мира вообще такая страна, - ответ на этот вопрос никто сейчас дать не может. Напомним, что после операции "Буря в пустыне" в 1990 году США позволили Саддаму Хусейну подавить мятежи и сохранить свою власть. Позволили именно потому, что Ирак мог просто развалиться на три части: южную шиитскую, которую мог аннексировать Иран; северную курдскую, на которой могло образоваться Курдское государство, угрожающее Турции; центральные суннитские районы, статус которых представлялся тогда неопределенным.
После почти 12 лет санкций против Ирака, которые по замыслу Запада должны были ослабить режим личной власти Саддама Хусейна, произошло скорее обратное - его диктатура только укрепилась. Оппозиция ему раздроблена и включает сейчас, по подсчетам аналитиков, более 90 (!) разрозненных и рассеянных по всему миру групп. Самой крупной из них является Иракский национальный конгресс (ИНК) во главе с доктором математики, банкиром Ахмадом Чалаби, покинувшим Ирак сразу после свержения монархии в 1958 году и возглавившим ИНК в 1992 году. Однако, курдские партии, которые составляют костяк ИНК, готовы в любой момент передраться между собой. Поэтому Вашингтон делает теперь ставку на другую силу - на бывших высших иракских офицеров, в разное время сбежавших из Ирака. Среди них, бывшие нач. генштаба генерал Низар аль-Хазраджи, нач. штаба Республиканской гвардии генерал Наджиб ас-Салихи, бригадный генерал Фаузи аш-Шамари и другие. Это в основном чудом уцелевшие участники июньского заговора 1996 года, который был организован ЦРУ среди более сотни офицеров-суннитов и с треском провалился через внедренную агентуру Хусейна.
Решение о свержении Хусейна принято Дж.Бушем давно. Некоторые аналитики считают даже, что события 11 сентября не столько подтолкнули администрацию Буша к решительным действиям в отношении Ирака, сколько отсрочили их - известно, что ключевые совещания в Белом доме по иракской проблеме состоялись еще весной летом 2001 года.
Поводом к началу операции может послужить конфликт, который, как полагают, должен неизбежно возникнуть в мае этого года, когда ООН приступит к пересмотру продленной ранее на полгода иракской программы "Нефть в обмен на продовольствие": Вашингтон выдвинет абсолютно неприемлемые для Ирака условия инспекции военных объектов. В середине марта вице-президент США Дик Чейни посетил 11 стран Ближнего Востока, но, как было объявлено, "не с целью поиска союзников, а с тем, чтобы поставить их в известность о наших планах". Речь идет о значительно более мощной, чем в Афганистане военной операции, в которой примут участие около 150 тысяч солдат (6 дивизий США), и, видимо, английские силы. Как известно, планы США поддержал полностью только Израиль, и даже союзник США по НАТО Турция посоветовала решать проблему Ирака путем переговоров, но все это, похоже, пока не поколебало решимость Дж.Буша провести вторую "Бурю в пустыне".
ИНТЕРЕСЫ РОССИИ. Иракское руководство давно сделало ставку на сотрудничество в условиях санкций с Египтом и Сирией, а из неарабских стран - с Россией, Китаем и Францией. Эти страны также лоббируют интересы Ирака в СБ ООН. Россия в этом списке занимает особое положение. Только за последние шесть месяцев наш товарооборот с Ираком превысил 1.4 млрд долларов, превысив показатели Египта и Франции, которые все последние годы были главными импортерами иракских товаров. После того, как эти страны проявили колебания и готовы были пойти на компромисс с США по вопросу введения "умных санкций" (которые затронули бы прежде всего интересы Ирака и России), Багдад пошел на приоритетное расширение сотрудничества с Россией, предоставив нам до трети всего иракского рынка (это доходы по 700 млн долларов в год). Кроме того, российским нефтяным компаниям предложено контрактов на 40 млрд долларов. Так, "ЛУКойлу" и "Зарубежнефти" отдано самое крупное месторождение нефти на юге Ирака - Западная Курна-2, прибыль от которого оценивается в 20 млрд долларов. На этом фоне даже долг Ирака России в 7-14 (по разным оценкам) млрд долларов представляется уже второстепенным фактором, хотя Саддам Хусейн и клянется, что выплатит его немедленно по снятии экономических санкций. Если учесть, что для России 2003-2004 годы будут самыми напряженными по выплатам собственных долгов, то становится понятно, что "иракская карта" для нас - козырная.
Тем не менее, в середине марта министр обороны С.Иванов во время визита в США заявил, что, хотя Россия против нападения на Ирак, но она не выйдет из антитеррористической коалиции, если США все же развернут военную операцию. Это заявление означает, во-первых, что в Кремле считают военную операцию США против Ирака практически неизбежной, и, во-вторых, что Кремль располагает сведениями о причастности Саддама Хусейна к мировому терроризму или производству оружия массового поражения, и не может защитить ("отмазать") его перед США.
ПРОГНОЗЫ. Сначала проанализируем достоверность наших прошлых прогнозов по Ираку. Отметим, что мы еще в феврале прошлого года (ИБ№3-2001) анализировали ситуацию вокруг Ирака и пришли тогда к выводу, что судьба Саддама Хусейна решится летом 2002 года. Затем мы несколько раз возвращались к этим прогнозам, и в августе прошлого года (еще до событий 11 сентября в США) пришли к выводу, что роль России в урегулировании ситуации вокруг Ирака (а также на Ближнем Востоке) значительно возрастет с февраля 2002 года. В августе прошлого года (ИБ№9-2001) мы писали и о том, что Россия в феврале-марте начнет корректировать свою прежде невнятную (скорее по советской традиции пропалестинскую) позицию в арабо-израильском конфликте. Действительно, во время своего визита в Израиль спикер СФ С.Миронов демонстративно отменил запланированную встречу с Я.Арафатом, заявив, что он должен более внимательно изучить позиции Израиля.
Некоторые российские СМИ (в основном оппозиционные В.Путину), а также такие политики, как Г.Зюганов и Е.Примаков обрушились на спикера СФ с резкой критикой, и даже МИД вынужден был как бы оправдываться перед арабским миром, заявив, что ближневосточная политика России остается неизменной. Напомним, однако, что еще 27 января В.Путин выразил недовольство позицией и недостаточной активностью российского МИД на Ближнем Востоке (а также по вопросу снятия санкций с Ирака). 28 января МИД России впервые за все время арабо-израильского конфликта довольно определенно осудил администрацию Палестинской автономии (дословно) "за ее несостоятельность", хотя и призвал Израиль "не полагаться в решении конфликта только на силу". 23 марта МИД еще раз выступил с осуждением палестинских террористов. Отметим, кстати, что мы еще в августе и сентябре прошлого года (ИБ№9-2001, с.12; ИБ№10-2001, с. 11) точно спрогнозировали, что Россия в январе-феврале 2002 года впервые после затяжного молчания начнет определять свои позиции на Ближнем Востоке в сторону осторожной поддержки Израиля.
Мы прогнозировали также, что уже в феврале России удастся повлиять на ранее непримиримые позиции Хусейна относительно инспекций ООН и относительно США. Как видно теперь, в марте, эти наши давние прогнозы оказались весьма точными. Напомним, что в конце января вице-премьер Ирака Тарик Азиз был в Москве и пытался добиться встречи с В.Путиным, однако, ему было заявлено, что пока Ирак не даст согласия на возобновление инспекции ООН, делать ем у в России нечего и никаких встреч не будет. В феврале Хусейн не только объявил, что готов к переговорам с ООН без всяких предварительных условий, но и по дипломатическим каналам предложил США сотрудничество в борьбе с международным терроризмом Аль-Каиды и бен Ладена. Россия в марте провела торговые переговоры с Ираком.
Однако, как говорится, "против лома нет приема". США настроены решительно и ни на какие переговоры с Хусейном пока идти не собираются. Если быть объективным, то надо признать, что у США есть основания не доверять иракскому диктатору. Можно не сомневаться, что если бы США сейчас пошли на переговоры с ним, то Саддам Хусейн начал бы просто всячески затягивать время, обставляя согласие своего сотрудничества с США (а также и с ООН) длинным рядом неприемлемых для Запада условий. Все это уже было, это пройденный этап. И США, и Россия, как мы отметили выше, видимо располагают убедительными свидетельствами причастности иракского диктатора к мировому терроризму и тайному производству оружия массового поражения.
ПРОГНОЗЫ. Как будут развиваться события дальше? Очень горячими будут последние дни марта; в эти дни (и затем в апреле) вероятны значительные колебания цен на нефть и даже кратковременная паника на биржевых и фондовых рынках. Около 28 марта последуют громкие заявления мировых лидеров по всем горячим вопросам: от цен на нефть до ситуации в Израиле и вокруг Ирака.11-13 апреля будут заложены новые ритмы событий, которые проявятся позже, в последнюю декаду апреля. 21-23 апреля можно ожидать важного заявления В.Путина в связи с международной обстановкой, а около 27 апреля - новые громкие заявления мировых лидеров. Конец апреля - критический период и для Первеза Мушараффа в Пакистане.
Визит Дж.Буша в Москву и Санкт-Петербург намечен на 23-26 мая. Главные события, связанные с Ираком (и Ближним Востоком) развернутся раньше, в апреле и в первой половине мая. Мы прогнозируем, что 5-15 мая будет самое резкое обострение ситуации на Ближнем Востоке и в связи с Ираком. Можно не сомневаться также в том, что, как только США начнут бомбардировки Ирака, Саддам Хусейн ударит по нефтепромыслам Персидского залива. В этот же период, как мы неоднократно писали раньше, сильно повышена вероятность новых крупных тер. актов в США и России (в Москве).
Возможно, что США будут готовы начать крупномасштабную военную операцию уже в начале мая, причем бывший российский военный аэродром под Тбилиси (Марнеули) будет использован для рейдов ВВС США на Ирак. Не исключено при этом, что Э.Шеварднадзе под этот шум (5-11 мая) попробует взять реванш в Абхазии и начнет военную операцию в Кадорском ущелье. Во всяком случае, на это время мы прогнозируем и новый скандал в Грузии. 26 марта лидер Аджарии Аслан Абашидзе заявил, что война в Абхазии может разразиться в июне.
Вернемся к прогнозам по Ираку. Саддам Хусейн в ответ на начало прямых угроз или военных акций США сделает очень резкие заявления, фактически шантажируя мир угрозами ударов по Израилю. Мир будет на грани большой войны. Отношения России и США будут на грани разрыва. Тем не менее, наш анализ позволяет предположить, что до полного разрыва и до большой сухопутной войны дело не дойдет. Критическая точка будет пройдена около 13 мая. США скорее всего все же откажутся от крупномасштабной сухопутной военной операции (или приостановят ее ход) в Ираке, но на переговорах в Москве В.Путину придется пойти на значительные уступки по другим вопросам.
В частности, он будет вынужден, конечно, оказать сильное давление на Саддама Хусейна, чтобы заставить его пойти на беспрецедентные ранее уступки в вопросах контроля и разоружения. При этом, вероятно, экономические санкции против Ирака на какой-то период сохранятся. В.Путину придется также оказать давление на Сирию и руководство палестинской автономии для урегулирования ситуации в Израиле. В связи с этим мы прогнозируем, что процесс урегулирования на Ближнем Востоке (в Израиле) сдвинется с мертвой точки только в июне-июле с.г.
Но это не все уступки, на которые придется пойти В.Путину на саммите в Москве. Мы прогнозируем также, что в случае согласия США приостановить (или прекратить) военную операцию в Ираке, В.Путину придется под давлением США и Запада в целом пойти на переговоры с А.Масхадовым по Чечне, и "приструнить" международные амбиции и внутренние разборки с оппозицией "батьки" Лукашенко в Белоруссии. С другой стороны, в ходе неофициальных переговоров с Дж.Бушем В.Путин может получить "добро" на ужесточение борьбы с олигархами, прежде всего с Б.Ьерезовским и В.Гусинским. Естественно, В.Путин подвергнется очень резкой критике как внутри страны, прежде всего, конечно, со стороны левой оппозиции, Зюганова, так и извне, со стороны дружественных Березовскому и Гусинскому международных структур и СМИ.
Будут ли стоить такие уступки (Палестина, Чечня, Белоруссия) временного мира в Ираке? (Временного - потому что война с Ираком для США все равно неизбежна). Выше мы написали, что "цена" Ирака для России - это 7-14 млрд долларов иракского долга и около 50 млрд долларов будущей прибыли. С другой стороны, надо учесть, что полное снятие санкций с Ирака экономически пока невыгодно России, так как нефть Ирака на свободном рынке тут же обрушит мировые цены на топливо и Россия может потерять на этом больше, чем Ирак отдаст долгов. Надо также учесть, что если В.Путину удастся отвести угрозу крупномасштабной сухопутной военной операции США в Ираке, то Россия значительно поднимет свой международный статус как среди арабских стран, так и в Европе (особенно во Франции и Германии), и в отношениях с Китаем, который, как известно, также поддерживает Ирак в СБ ООН.
Однако, все это не значит, что больше всех выиграет в результате Саддам Хусейн. В нашем анализе вторая половина мая и июнь выглядят для него в любом случае (договорится Путин с Бушем или нет) максимально негативно. Значит ли это, что в случае достижения договоренностей ему придется капитулировать перед США и открыть все свои секретные объекты для инспекций? Вероятно, именно так и будет. Окончательно его судьба решится в конце ноября этого года.
Если В.Путину в мае не удастся договориться с Дж.Бушем по основным вопросам, то можно уверенно прогнозировать с июня резкое ужесточение внутренней политики в России, "закручивание гаек" как в сфере "свободы слова" (частично), так и во внутренней политике (сильно) и в экономике, и в силовых ведомствах. Кстати, в этом случае А.Квашнин в июне может сменить С.Иванова на посту министра обороны. Либеральные реформы в сфере среднего и малого бизнеса (а также земельная) не прекратятся, но естественные монополии, ВПК и крупный бизнес будут поставлены под очень жесткий контроль, а борьба с коррупцией примет самые жесткие формы. .

РОССИЯ - НАТО: НАДО ЛИ СПЕШИТЬ В "ДВАДЦАТКУ"?

Как известно, в декабре прошлого года британский премьер Тони Блэр выступил с инициативой радикального усовершенствования отношений Россия-НАТО, с тем, чтобы эти отношения отвечали возникшему после 11 сентября 2001 года уровню союзнических отношений в борьбе против мирового терроризма. Было признано, что связи по прежней формуле "19+1" носят преимущественно декоративный характер, а созданный в 1997 году на основе Основополагающего акта Россия-НАТО двусторонний Постоянный совет (ПС) так и не стал полноценным рабочим органом. В этом ПС страны НАТО как правило сплоченно противостоят российскому представителю.
В последнее время Россия и НАТО приступили к обсуждению декабрьских предложений Тони Блэра. Новая формула сотрудничества задумана как "Двадцатка", и это название должно отразить равенство участников в совместных заседаниях за круглым столом. То есть, Россия в совместных заседаниях "Двадцатки" должна обладать равным правом голоса и правом вето. Кроме того, Кремль получит возможность участвовать в обсуждении проблем прежде, чем НАТО примет решение. Предполагается, что Совет "20" будет собираться раз в две недели в Брюсселе на уровне глав государств, правительств, министров иностранных дел, начальников генштабов, - в зависимости от круга рассматриваемых вопросов. Сейчас на переговорах обсуждается круг проблем, подлежащих обсуждению на заседаниях "Двадцатки" и даже принятию совместных согласованных решений.
Правда, генсек НАТО Дж.Робертсон в марте разъяснил, что в переданных Кремлю предложениях "Двадцатка" мыслится как самостоятельная относительно НАТО организация (или "пристройка"). В этой "пристройке" члены НАТО предлагают России на равных обсуждать и принимать решения по следующим вопросам:
- совместная борьба с мировым терроризмом;
- проблемы нераспространения оружия массового поражения;
- контроль за вооружениями;
- создание тактических ПРО;
- экспорт вооружений;
- согласование поисково-спасательных мер и операций на море.
Вообще говоря, Россия ранее представляла НАТО заметно более обширный список вопросов для "Двадцатки", но объективно надо признать, что в этом представленном НАТО списке также перечислены важные для нас вопросы. Надо также отметить, что в самом НАТО этот список у некоторых членов вызвал опасения того, что в "Двадцатке" Россия и США будут действовать согласованно, оказывая давление на остальных членов, - даже по предварительному сговору! Надо сказать, что эти опасения не так уж безумны, как может показаться на первый взгляд. Интересы США и России после 11 сентября в плане перечисленных выше вопросов гораздо ближе, чем интересы США и Европы или России и Европы. Вспомним хотя бы почти прямо противоположные позиции, которые проявили в феврале-марте США и Европа относительно палестинской интифады в Израиле. Кроме того, у США и европейских членов НАТО есть опасения того, что Россия, выступая в "Двадцатке" на равных, может заблокировать некоторые важные для НАТО вопросы, поэтому Германия и США, например, настаивают на том, чтобы в этом случае действовал принцип "возвращаемости": в случае особой, неприемлемой для НАТО позиции России, заблокированный вопрос возвращается из "Двадцатки" в Совет НАТО - для принятия там соответствующего решения уже без учета российского мнения. Таким, образом, у России в "Двадцатке" будут шансы настоять на своем только в том случае, если она найдет поддержку хотя бы еще одной страны-участницы.
Говоря о новых (после 11 сентября) отношениях России с объединенной Европой, стоит отметить, что ключ к этим новым отношениям находится теперь именно в НАТО. Если до осени прошлого года можно было в какой-то степени игнорировать НАТО и строить отношения с ЕС и другими институтами объединенной Европы, то теперь, в новом однополюсном мире Европа не может "перешагнуть" в своих отношениях через США и НАТО. Так считают и на Западе.
Если раньше, до событий 11 сентября, Россия не раз пыталась "вбить клин" между Европой и США (впрочем, без каких либо успехов), то в рассматриваемой теперь перспективе соответствующие коррективы должны быть внесены и в отношения Россия-ЕС. Постоянные механизмы для выработки общих с ЕС решений начали формироваться уже с октября прошлого года. Теперь эти процессы должны быть ускорены.
Кроме того, необходимо распространить эти процессы сотрудничества ЕС-Россия на пространство СНГ. Это позволит России прекратить ставить партнеров по СНГ перед жестким выбором внешних политических и экономических предпочтений и укрепит лидерство России в СНГ. Вернемся, однако, на Запад.
Западные СМИ не скрывают, что рассматривают перспективу "Двадцатки" не только как "премию" России за солидарность в борьбе с мировым терроризмом, но и как некий инструмент, который "должен облегчить России восприятие предстоящего в этом ноябре нового этапа расширения НАТО", когда в эту организацию, видимо, будут приняты три страны Балтии.
На самом деле в марте выяснилось, что предстоящее "умеренное расширение" НАТО может быть расширено: к странам Балтии, Словакии и Словении хозяин будущего ноябрьского саммита НАТО, президент Чехии Вацлав Гавел предложил добавить Болгарию и Румынию. Одновременно крутой разворот в сторону НАТО начала Финляндия, объявив о намерении вступить в блок в 2004 году. Похоже, что на пронатовский курс разворачивается и Швеция, которая объявила о предстоящем пересмотре своей военной доктрины. В дальней перспективе намерена вступить в НАТО и Грузия. Таким образом, через несколько лет линия прямого соприкосновения России со странами НАТО может стать сплошной от Баренцева до Черного моря. Акватории и порты Балтики и Черного моря станут "своими" для ВМС США и Великобритании…
Такие перспективы вдохновляют пока в России только чеченских сепаратистов. Известно, что 7 марта представитель Аслана Масхадова (А.Закаев) встречался в Гааге главным прокурором трибунала по Югославии, пресловутой "Карлы" и обсуждал с ней возможность создания аналогичного международного трибунала по Чечне.
Учитывая все вышесказанное, попытаемся ответить на вопрос, который в марте уже задают оппоненты В.Путина: стоит ли России вести дальше переговоры о "Двадцатке", не стоит ли подождать - хотя бы до расширения НАТО, чтобы не "освящать" прием в эту организацию стран Балтии своим фактическим участием?
Напомним, что мы писали о перспективах союза Россия-НАТО в октябре прошлого года, по горячим следам событий 11 сентября (ИБ№11-2001, с.12-13):
"Каковы перспективы союза России и НАТО? Наши "прозападники" говорят теперь, что России следует, подобно Франции, войти в политическую организацию НАТО, не входя в ее военную организацию. Они советуют при этом добиться от НАТО отказа от вступления в нее стран Балтии. Вроде бы разумные и вполне патриотические советы, однако, в стратегической перспективе правы те политики, которые говорят о необходимости полного реформирования НАТО, о создании нового международного военно-политического союза, в который вошли бы США, Европа и Россия. Ведь даже само название "Северо-Атлантический альянс" говорит об устаревшей с 11 сентября сего года геополитической конфигурации. Кроме того, политическая, административная и военная структуры НАТО создавались и совершенствовались не для борьбы с мировым терроризмом, а для решения геополитических задач в интересах Запада. <…>Таким образом, стратегические перспективы нового антитеррористического союза России и НАТО лежат на путях создания нового геополитического союза, все структуры которого (политическая, экономическая, административная, военная и разведывательно-агентурная) будут создаваться, во-первых, для целей борьбы с мировым терроризмом и, во-вторых, для налаживания конструктивных экономических и политических отношений с Югом и Востоком, в том числе и прежде всего с мусульманскими странами.
Тем не менее, мы не исключаем того, что по дороге к образованию такого нового союза, в 2002 году Россия может на определенных условиях войти в политическую организацию НАТО (возможно, с изменением названия блока). Если события начнут развиваться в эту сторону, то мы прогнозируем главные шаги в этом направлении на январь, август и октябрь 2002 года. Однако, в 2003 (апрель, август)-2004 (январь-февраль) годах этот союз в старых структурах НАТО либо развалится, либо приведет к полной реорганизации, - к созданию нового союза, о котором мы сказали выше".
Вернемся теперь к идее "Двадцатки". Международные и российские эксперты склонны считать, что Россия в случае реализации этой идеи получает как бы ассоциированное членство в НАТО, оставаясь, однако, вне поля действия статьи 5 Вашингтонского договора, по которой страны блока должны нести обязанности по защите территорий других государств, если они подвергнутся агрессии ("НГ", 16 марта 2002г., "Альянс внутри альянса"). Эта статья, напомним, была впервые применена НАТО после событий 11 сентября 2001 года.
Нам представляется, что приведенное в "НГ" мнение экспертов об эквивалентности "Двадцатки" ассоциированному членству России в НАТО, но вне поля действия ст.5 Вашингтонского договора не совсем правильно. Во-первых, Россия с осени прошлого года уже фактически действует в духе ст.5 указанного договора в рамках антитеррористической коалиции - с первых дней ее создания. Во-вторых, "Двадцатка", по вышеприведенному мнению самого генсека Дж.Робертсона мыслится как самостоятельная относительно НАТО организация. В третьих, приведенный нами выше круг вопросов, решаемых "Двадцаткой", выходит, вообще говоря, за рамки официальных задач и геополитических приоритетов НАТО.
Таким образом, эта организация может стать прообразом будущего нового геополитического союза, о котором мы писали в октябре прошлого года (ИБ№11-2001). Со временем функции "Двадцатки" будут расширяться, параллельно тому, как функции НАТО будут суживаться. Уже в марте представителями НАТО и России обсуждалась возможность расширения этих функций не только в военной сфере новых угроз терроризма, но и урегулирования конфликтов и оказания помощи в случае стихийных бедствий, возможностей сотрудничества и взаимодействия российских воинских частей в Калининградской области и польско-германо-датского корпуса, а также в других областях.
Вопрос о "Совете 20" планируется рассмотреть на майском саммите НАТО, который пройдет до саммита В.Путина и Дж.Буша в Москве и Санкт-Петербурге. Мы полагаем, что достижение договоренностей в этой сфере вполне возможно, реально и отвечает интересам как мировой, так и российской безопасности. Оппоненты сближения России с НАТО (и с Западом в целом) считают, что отношения с НАТО лучше заморозить, или, как считают более "либеральные" критики, заморозить по крайней мере до вступления в НАТО стран Балтии, - иначе, по их мнению, Россия как бы "освящает" этот процесс. Однако, страны Балтии, очевидно, будут приняты в НАТО независимо от той позиции, которую займет Россия. Так уж лучше наблюдать и пытаться влиять на процессы в НАТО изнутри, или вблизи, чем издалека и с "постной миной".

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

БУДУТ ЛИ СОВМЕЩЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ПРЕЗИДЕНТСКИЕ И ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ?

В конце февраля руководителями "Единой России" было обнародовано предложение о совмещении в 2004 году президентских и парламентских выборов. Незадолго до этого зам. главы администрации президента В.Сурков, выступая на семинаре региональных активистов этой партии, попрекнул "медведей" отсутствием интересных инициатив. Поэтому многие обозреватели, учитывая также неудачи прежних инициатив "Единой России", поначалу восприняли это предложение как ответ "на критику сверху", не предполагающее конкретных действий.
Однако, к середине марта аналитики прикинули возможные расклады и пришли к выводу, что идея о совмещении выборов, во-первых, может заинтересовать Кремль и, во-вторых, может быть реализована. Большую статью на эту тему опубликовал 19 марта журнал "КоммерсантЪ-ВЛАСТЬ" (Д.Камышев, "Двое в одной урне"). Ниже мы приводим некоторые положения этой статьи с нашими комментариями и прогнозами.
Новая идея диаметрально противоположна прошлогодней инициативе "медведей" о вынесении недоверия правительству с последующим роспуском Госдумы и досрочными выборами. Тогда речь шла о том, чтобы максимально разнести во времени президентские и парламентские выборы и избежать возможного негативного эффекта, который может оказать на следующие выборы главы государства неудачный результат партии власти на выборах в Госдуму в 2003 году. Эти опасения были связаны с тем, что на 2003 год, во-первых, придется максимум выплат внешних долгов России, и, во-вторых, на 2003 год прогнозировался пик техногенных аварий из-за износа оборудования в промышленности и на транспорте. Таким образом, выборы в Госдуму в "плохом" году могут дать очень неважный для Кремля результат.
Однако, более подробный анализ показал, что позитивные для Кремля стороны досрочных выборов (в 2002 году) не перекрывают негативные последствия. Мы проводили такой анализ летом прошлого года и опубликовали его в ИБ№8-2001 (с.13-14). Напомним, какие негативные последствия для Кремля мы отметили тогда:
1. Сам факт досрочных выборов явился бы показателем неустойчивости системы и неуверенности В.Путина; напомнил бы избирателям времена Ельцина;
2. Разгон Госдумы был бы использован КПРФ как доказательство "антинародности нового режима" и мог бы привлечь на их сторону дополнительные голоса;
3. Партия "Единство" скорее всего получила бы меньше голосов, чем на выборах 1999 года;
4. Досрочные выборы в первую очередь ударили бы не по КПРФ, а по "Яблоку", "ОВР" и СПС;
5. Досрочные выборы резко затормозили бы процесс проведения реформ, обновление законодательной базы, которое полным ходом разворачивалось в 2001 году.
Можно привести и другие доводы, но и приведенных выше было достаточно для отказа от прежней инициативы "Единства". Так и произошло.
Теперь предложена иная схема. Прежде чем изложить ее, заметим, что сам факт новой инициативы на старую тему подтверждает: опасения Кремля насчет того, что 2003 год будет для России, для экономики, населения, довольно тяжелым, - эти опасения остаются.
Расчет по новой схеме очень прост: президент, рейтинги которого по-прежнему очень высоки и, как можно предположить, останутся весьма высокими в ближайшие годы, может как локомотив вытянуть партию власти на совмещенных выборах.
Дело в том, что, согласно социологическим опросам, рейтинги большинства партий намного выше, чем президентские рейтинги их лидеров. Например, за КПРФ на думских выборах могут проголосовать до 35% избирателей, тогда как за Г.Зюганова на президентских выборах вряд ли проголосуют более 15-20%. И так обстоят дела со всеми партиями и их лидерами - кроме "Единой России" и В.Путина, которого "единороссы" считают своим неформальным лидером. Правда, сам Путин от этой роли с осени прошлого года явно открещивается, но "медведи" все еще надеются "подписать" его под следующие выборы на свою сторону.
Когда президентские и парламентские выборы проходят в разные сроки, избиратели далеко не всегда соотносят партии с их лидерами, поэтому, кстати, в 2000 году за Путина голосовало и немало коммунистов. Если же выборы совмещены и избиратель на участке получает разу два бюллетеня, то связка партия-лидер проявляется гораздо отчетливее.
Как отмечает журнал "Власть", идея совмещения выборов должна понравиться и Центризбиркому, ведь экономия сил и средств в этом случае весьма существенна. К тому же март - очень удобный для выборов месяц: отвлекающая весенняя страда на дачных участках для среднего и старшего поколений еще не началась, а зимние стужи и плохое зимнее настроение уже позади, молодежь более мобильна и оптимистична. Уже известно, что председатель ЦИКа А.Вешняков не стал с порога отвергать инициативу "Единой России", оговорив лишь, что вопрос о совмещении выборов должен быть решен "юридически безупречно".
Анализ законодательной базы, проведенный в той же статье Д.Карамышева ("Власть"), показывает, что "юридически безупречное" совмещение выборов вполне возможно и без изменения Конституции РФ, хотя просто продлить полномочия нынешней Госдумы с декабря 2003 года по март 2004 года нельзя - четырехлетний срок ее полномочий прописан в Конституции (ст.96). Но можно изменить не срок полномочий, а дату выборов, она регулируется не Основным законом, а законом "О выборах депутатов Госдумы", для изменения которого достаточно простого большинства голосов. Учитывая, что до лета с.г. ожидается принятие новой редакции рамочного закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", это тем более просто, так как автоматически потребует внесения изменений во все избирательные законы.
Более подробный анализ ныне действующих законов "О выборах депутатов Госдумы" и "О выборах президента" показывает, что выборы в Госдуму должны состояться в воскресенье 21 декабря 2003 года, а выборы президента - в воскресенье 7 марта 2004 года. Первое заседание нового состава Госдумы (ФС) проводится, по Конституции, лишь на тридцатый день после выборов. Таким образом, если перенести срок думских выборов на 7 марта 2004 года, то Госдума не будет работать почти три месяца. Между тем ст.99 Конституции РФ называет Федеральное собрание "постоянно действующим органом" - не будет ли это нарушением Конституции? Формально - да, но ведь Федеральное собрание это и Совет Федерации, и верхняя палата все эти три месяца может поработать "за себя и за того парня". С другой стороны, поскольку Конституция предусматривает продление полномочий прежнего состава Госдумы (ФС) на тот самый один месяц после выборов нового состава, то можно было бы один раз продлить полномочия и на три месяца (точнее, три с половиной месяца). Так или иначе, но эти вопросы с юридической точки зрения не представляются неразрешимыми.
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ И ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ В ГОСДУМЕ.
Во-первых, захочет ли Кремль совмещать выборы? Это зависит от того, как представляют себе аналитики Кремля проблемы 2003 года. Если, как и раньше, анализ покажет, что это будет тяжелый год для экономики, для населения, то, вообще говоря, такое совмещение было бы для Кремля целесообразно.
Однако, события 18-23 марта в Госдуме, лишение коммуниста Г.Селезнева сначала решающего голоса в Совете думы, а затем попытка постановки вопроса о доверии Председателю, а также предстоящее перераспределение руководства комитетов Госдумы, - все это показывает, что Кремль не намерен дожидаться новых выборов, а уже сейчас активно перекраивает политический расклад в Госдуме в свою пользу, против коммунистов. Вообще говоря, последние месяцы дело неуклонно шло к этим переменам. Наиболее точно проанализировал историю альянса центристов с коммунистами в Госдуме и нынешнюю ситуацию петербургский политический обозреватель В.П.Островский (РТР, 24 марта). Ниже мы излагаем его версию событий с нашими комментариями и прогнозами:
1. Прагматичный альянс "Единства" и КПРФ в январе 2000 года был задуман (кстати, был предложен, видимо, Б.Березовским) не только для скорейшей дележки руководящих постов и комитетов между двумя крупнейшими фракциями, но и с той перспективой, что избранный тогда председателем Г.Селезнев виделся Кремлю как "Троянский конь" в лагере КПРФ, который, возглавив тогда же левое социал-демократическое движение "Россия", должен был расколоть КПРФ. Ради этого Кремль даже пожертвовал тогда интересами С.Степашина, который имел реальные шансы возглавить Госдуму и, видимо, хотел этого. Однако, Г.Селезнев не смог (или не захотел, а скорее и то, и другое) стать лидером левой социал-демократии, и, хуже того, на своем посту председателя Госдумы в общем и целом верно, хотя и "ненавязчиво" обслуживал интересы КПРФ, - благо богатейший опыт такой работы уже был у него в Госдуме второго созыва. Весь аппарат нынешней Госдумы также "настроен на волну" КПРФ.
2. После официально объявленного в январе с.г. перехода КПРФ в открытую оппозицию Кремлю, политический расклад и работа Госдумы стали плохо структурированными. Даже и до этого некоторые реформаторские законопроекты центристам и правым приходилось готовить не в комитетах Госдумы, а вне ее стен, а в этом году ситуация еще более ухудшилась. Кстати, еще в январе 2000 года некоторые аналитики, в том числе и мы, уверенно прогнозировали, что альянс "Единства" с КПРФ продлится ровно до тех пор, пока КПРФ не станет в оппозицию В.Путину (наш ИБ№1\2-2000г.). Действительно, с какой стати крупнейшая фракция парламента будет теперь делиться постами с оппозицией? - Такого нет ни в одном парламенте мира.
3. Близятся парламентские выборы. Оставлять в руках оппозиции руководящие посты и комитеты, а также и аппарат Госдумы никак нельзя. Кроме того, как показывает российский опыт, чем слабее центристы и чем больше они "заигрывают" с коммунистами, тем больше в конечном счете получают голосов коммунисты. Коммунистов на выборах любых уровней всегда удавалось осаживать только открыто противодействуя им. Там и тогда, где антикоммунистические кампании не проводились, побеждали и побеждают или представители КПРФ, или неугодные Кремлю и лояльные коммунистам (или аморфные по отношению к ним) кандидаты.
Сам Г.Н.Селезнев повел себя в этой критической ситуации нервно и недостойно. Так, он заявил, что в случае его ухода на смену ему "придет или "мистер Х", или "мадам Брошкина", - имея в виду вице-спикера В.Жириновского (исполнял арию "мистера Х" в новогодних шоу), или вице-спикера от "Единства" Л.Слизку. Очень некрасивое заявление, особенно в отношении женщины. Однако, уже 25 марта центристы заявили, что никакой постановки вопроса о доверии Г.Селезневу не ставилось, что это не более, чем слухи. Сразу успокоился и Геннадий Николаевич.
Все же мы прогнозируем на 1-10 апреля большой скандал в Госдуме, связанный именно с вопросами перераспределения руководящих постов, в том числе в аппарате Госдумы. Два Геннадия, Зюганов и Селезнев, будут, конечно, в центре этого скандала. Передел в руководстве комитетов нижней палаты наиболее вероятны 15-24 апреля, тогда же вновь может встать вопрос о спикере. Правда, отметим, что в руках у "скромного" Г.Селезнева много тайных нитей и властных связей, наработанных за последние семь лет. После 1999 года он как бы "законсервировал" их, но теперь все возможности и тайные рычаги для борьбы за власть будут использованы вместе со всеми возможностями и связями руководства КПРФ. Если, паче чаяния, Кремль решит не менять Г.Селезнева в это время, то скорее всего останется на своем посту до конца срока своих полномочий.
Возвращаясь к вопросу о сроках будущих выборов, отметим, что к возможным минусам совмещения думских и президентских выборов в 2004 году относится неотвратимость ряда судебных процессов, которые наверняка инициируют противники Кремля в Верховном и Конституционном судах против такого совмещения. Тем не менее, если дело дойдет до этого, то суды скорее всего вынесут решения в пользу совмещения выборов. Мы полагаем, что главные интриги вокруг изменений избирательных законов еще впереди, и они будут связаны не только с Госдумой, но и Советом Федерации.

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

В этом разделе приводим подготовленную нами осенью прошлого года (но не опубликованную тогда) статью о проблемах и перспективах сельского хозяйства в России, - в связи с недавним "куриным конфликтом" этот материал становится актуальным.
За последние 10 лет Россия наполовину сократила производство мяса, а его закупки за рубежом, по официальным данным, возросли за этот же период более чем в 10 раз: с 2.5% в 1990 году до почти 30% в настоящее время. Между тем в условиях, когда на Западе не так давно домашний скот поразили эпизоотии ящура и "коровье бешенство" (губчатая энцефалопатия), Россия могла бы стать одним из главных поставщиков экологически чистого мяса, по крайней мере для Европы. Реальность превращения России в мирового поставщика экологически чистого мяса, произведенного не с помощью комбикормов, а выращенного на сочной траве заливных пастбищ, признали участники международной конференции "Инвестиции в производство продуктов питания в России", которая была проведена весной 2001 года в Лондоне по инициативе и с помощью агентства "Интерфакс".
Конечно, никогда раньше, - до масштабных эпидемий скота на Западе, - эту перспективу западные специалисты и деловые круги не признали бы. Но память об огромных кострах, в которых сжигали еще недавно миллионы животных в Англии и Германии заставляет западный мир обратить внимание на экологически чистые пространства России. Известно также, что в странах ЕС (и в США) магазины заполнены разнообразными дешевыми сельхозпродуктами, большинство из которых выращены с помощью генных технологий. Все больше специалистов на Западе обращает внимание на потенциальную опасность этих технологий. Сегодня - эпизоотиии ящура и "коровьего бешенства", - а что завтра? (Напомним, мы готовили эти материалы осенью прошлого года, до истории с "ножками Буша"). Этот вопрос все больше и больше волнует не только специалистов, но и массу простых людей, европейцев и американцев. Интересно, что в первых рядах недовольных таким положением в сфере ежедневного питания находятся наши бывшие соотечественники, эмигранты из России.
Хотя с лета 2001 года эпизоотия ящура в Великобритании пошла на убыль, но остается теоретическая опасность (по заключению западных ученых) вспышек заболевания "коровьего бешенства", которые могут охватить в Западной Европе более 4.5 миллионов голов крупного рогатого скота. Именно столько животных, по подсчетам специалистов, получало в свой ежедневный рацион мясокостную муку, которая является основным передатчиком прионного белка, вызывающего "коровье бешенство".
Что касается ящура, то весной 2001 года он был зарегистрирован в 15 странах, - Великобритании, Франции, Нидерландах, Ирландии, Грузии в Европе; Монголии, Тайване, Китае, Киргизии, Саудовской Аравии в Азии; Свазиленде, ЮАР в Африке; Аргентине, Уругвае в Южной Америке. Максимум эпидемии пришелся на Великобританию, - в ней пришлось уничтожить более 600 000 животных. Под впечатлением сцен массового забоя скота, которые широко демонстрировались по ТВ, более 20 млн жителей Великобритании или уже стали вегетарианцами, или заявили о своем намерении стать ими. Однако, память человеческая коротка, и, если не сами заявившие, то их дети через несколько лет вновь пополнят сотни миллионов мясоедов в Европе...
России очень крупно повезло - нас обошли стороной эпизоотии ящура, и случаев "коровьего бешенства" пока (тьфу-тьфу!) не выявлено, хотя регулярно проводятся строжайшие ветеринарные проверки внутри страны и на таможнях. Бережет пока Бог отечественные стада и от ящура. Единственная эпизоотия была зарегистрирована и быстро ликвидирована на одной из ферм в Приморье.
Однако, поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств (включая личные подсобные) уменьшилась в России за 10 лет с 57 до 27.2 млн голов. В результате этого "сброса" в России пустуют, по данным Россельхозакадемии, около 70 млн га естественных, экологически чистых сенокосов и пастбищ, - причем не только в Сибири и на Урале, но и в Костромской, Ярославской, Нижегородской и других областях, - таких пастбищ, о которых Западная Европа может только мечтать!
Потребление мяса, согласно статистике, сократилось у нас с 1991 года на 30% и сейчас составляет лишь 48кг в год на среднестатистического жителя страны. В 1999 г. Россия произвела около 4.3 млн тонн мяса, в 2000 году - около 4.4 млн тонн. Норма потребления, по подсчетам ученых, должна составлять около 80кг, поэтому поголовье надо увеличивать почти в два раза. При этом сейчас почти треть своих потребностей в мясе крупного рогатого скота Россия обеспечивает за счет импорта. Западное мясо очень дешево. Например, Германия продает нам его по цене 2.5 марки за кг. Между прочим, своим фермерам правительство Германии платит по 4.2 марки за каждый уничтоженный кг зараженного мяса.
Животноводство России сегодня не в состоянии не только экспортировать мясо, но и обеспечить конкурентоспособный уровень относительно западного импорта. Конечно, тут можно вспомнить книгу А.П.Паршева "Почему Россия не Америка?" и объявить эту проблему неразрешимой, - однако, как же быть с известными фактами экспорта сельхозпродукции (и мяса) из царской России? Можно напомнить и среднедушевой уровень потребления мяса в России (Московском царстве) времен, например, Ивана III (пик благополучия до начала правления Ивана Грозного) - 170кг на душу населения! Может дело в том, что не было тогда ни крепостного права, ни колхозов, ни промышленности вообще? Конечно, смешно сравнивать те времена с нынешними, однако, естественный, природный потенциал России ведь не исчерпан, - пустуют 70 млн га прекрасных пастбищ! Вот в чем наша будущая сила - в нашей нынешней слабости! Может быть так?
Но если А.Паршев все же прав в том, что главная проблема российского хозяйства заключается в значительно больших среднемировых энергетических затратах на производство единицы продукции, в том числе сельскохозяйственной, то все же в периоды общего экономического подъема, который периодически бывает в России, в наше сельское хозяйство могут быть вложены необходимые для его подъема средства. В одном из прошлогодних выпусков бюллетеня (ИБ№7-2001, раздел III) мы на основе анализа фазовых циклов развития России за последние 120 лет дали прогноз о том, что примерно вплоть до 2012 Россия будет на подъеме, причем начиная примерно с 2007 года можно ожидать экономический бум. Вероятно, еще до этого времени начнется подъем сельского хозяйства. Правительству РФ в своих долгосрочных планах целесообразно разработать и такой, оптимистичный вариант развития, - по нашему мнению, самый вероятный. Кстати, некоторые крупнейшие мировые специалисты, связанные со всем деловым миром планеты и имеющие самые разные источники информации, уже предчувствуют это. Так, 9 июля 2001 года на встрече с В.В.Путиным президент Всемирного Банка Джеймс Вулфенсон заявил: "Единственное, что меня беспокоит теперь, это то, что мы Вам скоро вообще не понадобимся". Конечно, сказано в шутку, но это тот самый случай, когда доля правды в ней очень велика.
Напомним, что мы писали все это в августе-сентябре прошлого года. Возвращаясь к актуальной ныне теме, связанной с мартовским скандалом вокруг запрета на импорт в Россию американских куриных окорочков, можно сказать, что это была "первая ласточка" будущих перспектив экологически чистых российских продуктов. Что касается ближайших перспектив импорта "ножек Буша", то не нужно быть профессиональным прогнозистом, чтобы уверенно предсказать урегулирование этого конфликта и снятие запрета не позднее середины мая, за неделю-другую до визита Дж.Буша в Россию.