ТАК ЛИ СТРАШЕН ЛЕ ПЕН, КАК ЕГО МАЛЮЮТ?

В последних выпусках нашего информационного бюллетеня мы отмечали происходящий в Европе и в России общий сдвиг настроений избирателей к правому консерватизму и радикализму; отмечали и то, что мы еще в декабре прошлого года прогнозировали такой сдвиг. Целесообразно теперь несколько подробнее проанализировать взгляды европейских правых радикалов и сравнить их с нашими, российскими.
Многие российские политологи отмечали, что второй тур президентских выборов во Франции прошел по сценарию президентских выборов в России 1996 года, под лозунгом "Голосуй, а то проиграешь" и в условиях беспрецедентной для демократической европейской страны объе-диненной кампании СМИ против одного кандидата - Жан-Мари Ле Пена, лидера французских на-ционалистов. Для современной Европы собранные им во втором туре 17% голосов - исключи-тельный результат для кандидата из рядов "ультра". В первом туре парламентских выборов его партия взяла 13% голосов, по результатам второго тура, благодаря мажоритарной системе выбо-ров, ни один его кандидат не прошел в парламент, хотя "ультра" Ле Пена и получили более 6 мил-лионов голосов. Зато, включив в свои предвыборные лозунги некоторые лозунги Ле Пена, сторон-ники правого центра Жака Ширака впервые за 20 последних лет получили большинство.
В российских СМИ проводился подробный анализ этих выборов, однако, подробного ана-лиза позиций, программы самого Ле Пена не было. 4 июня "Независимая" опубликовала большое интервью с этим политиком, не сопроводив это интервью, однако, никакими комментариями.
Мы попытаемся здесь проанализировать опубликованные "НГ" (и другими изданиями) вы-сказывания этого политика и сопоставить их и его взгляды с российскими проблемами. Отметим при этом, что в районах массовой безработицы, в промышленных областях на востоке, севере и юго-востоке Франции Ле Пен получил на президентских выборах более 30% голосов. Ультра-националисты значительно укрепили свои позиции в последние годы также в Италии, Португалии, Норвегии, Дании, Австрии, Нидерландах. В России, как мы писали в прошлом выпуске наших про-гнозов (ИБN6-2002) также значительно усиливаются право-консервативные настроения. Аналитики уже пугают (пока более всего самих себя) тем, что, в случае ослабления или распада КПРФ на смену этой более-менее "ручной" оппозиции придут непримиримые ультра-националисты. В связи со всем этим анализ позиций Ле Пена представляется нам актуальным.
От большинства наших нынешних ультра-националистов (вроде Э.Лимонова или А.Проханова) Жан-Мари Ле Пен отличается прежде всего непримиримым антикоммунизмом. Это большая редкость даже для европейских политиков правого спектра, которые обычно не акценти-руют свои антикоммунистические взгляды (если они и есть у них), так как левые настроения тра-диционно очень сильны в Европе, а большинство парламентов европейских стран (и ПАСЕ) обла-дают левым большинством. Сам Ле Пен в упомянутом интервью "НГ" объяснил стойкую взаим-ную неприязнь между ним и левыми следующим образом:
"Я происхожу из весьма скромной бретонской семьи, мой отец-рыбак погиб в море в годы войны. В социальном смысле я мог бы быть коммунистом. Но я не стал им по причинам культур-ного порядка, потому что в нашей деревне, Трините-сюр-мер, коммунистами была только всякая сволочь. Любители поколотить своих жен и поболеть вместо того, чтобы идти на работу. Было их человек тридцать, которые всегда были готовы искать причины любых неурядиц в других, но в се-бе - никогда…"
Ле Пен приводит и другие причины, теоретического, антимарксистского плана, но мы ог-раничимся приведенной цитатой - уж больно последняя фраза из нее напоминает логику наших ле-вых.
Стоит здесь же отметить, что Ле Пен всегда подчеркивал свои особые чувства по отно-шению к России. Сказал он об этом и в цитируемом интервью: "Я желаю, чтобы Россия вновь вер-нула себе достоинство и силу. Страны с таким народом, с такой территорией и историей явно не хватает в мире - для геополитического равновесия. Я лично, будучи французским патриотом, ис-пытываю огромную симпатию к России. У меня всегда были хорошие отношения с белыми рус-скими из первой эмиграции…" Затем он перечислил многих из людей искусства русской эмиграции, рассказал о совместной работе с ними, пожалел о том, что ему не удалось встретиться с А.Солженицыным - в общем, продемонстрировал не некие абстрактные симпатии к России, а пол-нокровный и активный интерес к нашей стране. Разберем теперь взгляды Ле Пена на проблемы глобализации, национальных границ, войны и мира, опасности исламского экстремизма, демографи-ческие проблемы и проблемы экономики.
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ. В отличие от наших "ультра", он не считает процессы глобализации, развернувшиеся в мире особенно широко в 1990-х годах, результатом "заговора тайного мирового правительства" и абсолютным злом. Он признает, что они отражали некоторые объективные тен-денции развития мирового сообщества в последние 10-15 лет, но также считает, что время глоба-лизации уходит и на смену этим процессам вновь должны выйти на первый план экономические и политические интересы национальных государств: "Глобализация есть вполне конкретный феномен конкретной эпохи, а не некий итог развития человечества. Он связан с техническим развитием и за-метным увеличением народонаселения". .Он считает дальнейшее расширение ЕС бессмысленной и опасной попыткой построить новую вавилонскую башню. Национальные границы, по его мнению, необходимы "как фильтры", которые должны не разделять народы, а работать на благо националь-ных экономик.
ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ ЕВРОПЕ И РОССИИ. По данным ООН по проблемам миграции в течение предстоящих 20 лет Европа должна быть готова принять 170 млн иммигрантов (в том числе Франция - 27 млн). Коментирует Ле Пен: "Конечно, для финансовых воротил Нью-Йорка это вполне нормально. Им вполне все равно, будут массы работающих потребителей белы-ми, желтыми или зелеными, как будут они себя вести и одеваться, и т.д. Но мы-то живем здесь, это - наша страна. <…> Я считаю, что любую иммиграцию нужно контролировать, в том числе и евро-пейскую. <…> В течение 40 лет (!) основываясь на объективных данных, я говорю о демографи-ческой обстановке в северных странах и странах так называемого третьего мира. В одних - посто-янное падение рождаемости, в других - демографический взрыв. И вместо принятия защитных мер против этого феномена, вместо контроля за глобализацией, происходила постепенная отмена по-граничного контроля <…> Не только мы, но и, например, Германия, и Россия находятся в том же положении.< …> Если это будет продолжаться далее, если Европа будет столь же пассивно реаги-ровать на эту опасность , то она попросту исчезнет лет через пятьдесят. Эта европейская, евроази-атская цивилизация попросту исчезнет. Она будет затоплена - физически, психологически, умст-венно и, разумеется, культурно".
УГРОЗА ИСЛАМСКОГО ЭКСТРЕМИЗМА. Здесь лучше точно процитировать самого Ле Пена:
"Она существует сегодня, как и всегда. Не надо быть наивным и думать, что эти люди не способны сделать то, что было сделано. И если они это сделали, их нужно просто уничтожить, вот и все. Правда, есть еще люди, чья политика привела к этой реакции, к этому возмущению, к этой досаде и ярости. Эти люди тоже должны чувствовать свою вину. Например, американцы, представ-ляющие самую мощную и богатую страну мира, привели своей осознанной политикой к насильст-венной смерти более миллиона иракских детей. И эта политика, совершенно естественно, должна была породить настоящую ярость против людей, ее проводивших… Конечно, они погибли не во время войны, а угасли тихо и незаметно, совершенно неинтересно для Си-эн-эн. Говоря об опасно-стях экстремизма и экспансионизма, следует помнить, что мир ислама никогда не приходил в дви-жение иначе как под давлением демографии … Конечно, нет нужды скрывать завоевательный ха-рактер ислама, но причина экспансии исламского мира - не религия, но демография. … И так как мы не можем по большому счету сделать что-то с внешней опасностью, следует начать с умень-шения нашей внутренней слабости. И прежде всего с нашего демографического усиления, для че-го необходима серьезная деятельность государства в поддержку семьи. Мы должны увеличить нашу рождаемость и прекратить работу насоса, всасывающего иммигрантов".
Конечно, кое с чем здесь можно поспорить, в частности, с решающим влиянием в экспан-сии исламского мира демографии, однако, стоит отметить и сближающие его с российскими пат-риотами (как в кавычках, так и без кавычек) инвективы. Что касается демографических проблем России, то они хорошо известны, и Ле Пен абсолютно прав, когда объединяет этими проблемами Россию и Европу.
ЭКОНОМИКА И НЕОБХОДИМЫЕ РЕФОРМЫ. Многие россияне считают Францию од-ним из форпостов рыночной экономики, однако, по Ле Пену Франция существует сегодня "в со-циалистической системе, где слишком много бюрократии". Интересно, что Ле Пен в упомянутом интервью "НГ" приводил примеры огромного количества бумаг, которые необходимо собрать французу, чтобы открыть даже самое малое предприятие, и резко критиковал французскую налого-вую систему именно за то, что она создает барьеры для мелкого и среднего бизнеса, приносящего реальные доходы и создающего реальные рабочие места. Налоговые поступления в бюджет, по его программе, не должны превышать 35% ВВП. Он предлагает отменить налог на наследство по прямой линии (этот налог разоряет семейные предприятия) и (внимание!) постепенно вообще отме-нить налог на доходы. Он предлагает уже сегодня отменить этот налог для лиц с невысокими дохо-дами (платящими по ставке до 5%). Ле Пен считает, что в течение нескольких лет после отмены налога на доходы эти деньги будут вложены в экономику и вернутся в казну через НДС и другие налоги. Государство, по Ле Пену (как и для всех правых, в том числе у нас В России) должно со-средоточиться в основном на собственных ("коронных") обязанностях: национальная оборона, по-лиция, внешняя политика и (внимание!) те виды научных исследований, которые не могут вестись по частному почину. Государство должно быть арбитром и гарантом соблюдения экономиченской демократии.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА. Ле Пен известен во Франции как главный идеолог борьбы с растущей преступностью. Он считает важнейшей из них массовую иммиграцию и нежелание имми-грантов ассимилироваться во французские нормы общественной жизни и культуры. Однако, он ука-зывает и на другие причины: слабость общего (школьного) образования, отсутствие сильной госу-дарственной политики поддержки семьи и существующая во Франции обязательная призывная (а не профессиональная) военная система. Кроме того, он указывает на пристрастную юстицию: "это ле-вые и крайне левые, не скрывающие, что руководствуются своими понятиями в большей степени, нежели законами республики". Он указывает также на нехватку следователей: по его словам, сего-дня их во Франции столько же, сколько было в позапрошлом веке. "Явно не хватает и мест заклю-чения - всего 50 тысяч камер, в то время как нам необходимо не менее 200 тысяч", - не правда ли, как знакомы нам в России все эти проблемы, включая и работу юстиции "по понятиям", а не по за-конам!
Конечно, наши противники правого радикализма (и консерватизма) скажут, как и француз-ские оппоненты Ле Пена, что одно дело - интервью на публику, и другое - истинные взгляды французских (и российских) "ультра" - их непримиримый воинствующий расизм, радикализм в эко-номике, внутренней и внешней политике. Однако, в последние годы многие лозунги Ле Пена уже взяли на вооружение правые консерваторы и центристы. Аналогичные процессы происходят и в России. Правда, наши "ультра" (включая краснодарского губернатора А.Ткачева) по идеологии скорее левые, чем правые.
Напомним, что мы писали в этом году об усилении правоконсервативных и праворадикаль-ных настроений в России:
"Вопрос в том, успеет ли В.Путин "оседлать" право-консервативную волну, сформировать для нее политические формы, организовать ее в политическое или общественное движение, проти-вопоставить ее левым, потенциал которых в России можно определить в 30-40%. Какая партия может рассчитывать на эти голоса? Коммунисты могут взять не более половины этого электората. Возможно, разворот к левому центру совершает сейчас "Единая Россия", тем более что ее лидеры придерживаются левоцентристских, или даже социал-демократических взглядов. Отметим, что ле-вый разворот "Единой России" сопровождается потерей потенциальных избирателей. Тот же ап-рельский опрос ВЦИОМ, о котором мы говорили в начале раздела, показывает, что за "партию власти" готовы голосовать лишь 18% избирателей, а это на 12пп меньше, чем зимой 2001\2002 года. Все говорит о том, что, во-первых, "Единая Россия" перестает быть "партией власти" и, во-вторых, о том, что и сам В.Путин не будет к выборам 2004 года рассчитывать на эту партию, и ле-воцентристские лидеры "Единой России" будут искать себе другого кандидата в президенты. Если эта тенденция в "Единой России" продолжится, то к 2004 году ее кандидатом в президенты станет не В.Путин, а кто-то другой. Может быть именно А.Ткачев? Если В.Путин успеет сформировать право-консервативную элиту и движение, то победит в 2004 году. Если нет, А.Ткачев станет серь-езным соперником.
Вообще говоря, в России понятия "левый" и "правый" заметно отличаются от того, что под этим традиционно понимают в Европе. Если не рассматривать крайние, радикальные движения, то наши левые (коммунисты и аграрии) - консерваторы и государственники, в то время как евро-пейские левые - космополиты и либералы. Наши правые сначала (в 1990-х годах) были скорее космополитами и либералами, и только в последние годы взяли лозунги государственничества. Сейчас КПРФ и аграрии - левые консерваторы, ОВР - левые либералы-центристы, СПС - правые либералы-центристы (и государственники), "Либеральная Россия" (Березовского) - правые либе-ралы. Идеологию правого консерватизма предлагал для "Единства" в 2001 году Б.Грызлов (ставя в пример и образец Маргарет Тэтчер), но фактически теперь "Единая Россия", как мы отметили вы-ше, трансформируется в партию левого центра.
Таким образом, право-консервативные настроения в России остаются "бесхозными". Ни КПРФ, ни "Единая Россия" не смогли завоевать доверие 70% избирателей. На волну правого кон-серватизма пытается настроиться в последние месяцы СПС и ее лидер Б.Немцов выступает даже с национал-патриотических позиций. Это сопровождается повышением рейтингов: по данным ап-рельского исследования ВЦИОМ рейтинг СПС вырос за несколько месяцев с 4% до 10%. Однако, сомнительно, чтобы СПС в том виде, как она смотрится сейчас, смогла бы выйти к выборам 2003 года за пределы 15% голосов избирателей. Конечно, для самой СПС это было бы успехом, однако, вряд ли СПС сможет стать опорой президента на выборах 2004 года. Отметим еще и то, что, по данным того же апрельского опроса ВЦИОМ, ЛДПР В.Жириновского, которой прочили после раз-ворота ее лидера в сторону поддержки союза США и России резкое падение рейтингов, теперь с 10% (!) делит (с СПС) третье-четвертое места в гипотетическом голосовании на парламентских выборах. А ведь В.Жириновский, по сути, едва ли не ярче всех других политиков выражает право-консервативные идеи и полностью поддерживает В.Путина во всех начинаниях.
Так или иначе, мы видим - разворот "Единой России" влево от первоначально заявленных идей правого консерватизма сопровождается резкой потерей избирателей; наоборот, разворот СПС (и ЛДПР) к этим идеям сопровождается резким увеличением рейтингов. Краснодарский губерна-тор А.Ткачев на волне южнороссийского шовинизма выходит на общероссийскую политическую сцену. За голоса право-консервативного большинства избирателей России вступил в борьбу с В.Путиным и Б.Березовский. Президенту пора действовать".
Можно прогнозировать, что не только к президентским выборам 2004 года, но уже к пар-ламентским выборам 2003 года борьба за голоса правоконсервативного электората во многом оп-ределит содержание и ход предвыборных кампаний.

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ ОСАМА БЕН ЛАДЕНА В МИРОВОЙ ИСТОРИИ.

Когда в августе 1999 года бен Ладен в голубой чалме впервые появился (вернее, про-мелькнул) на телевизионных экранах мировых телеканалов, вряд ли кто из журналистов, политоло-гов или мировых лидеров обратил на это хоть сколько-нибудь серьезное внимание. Разве что среди астрологов, исчерпавший к тому времени былую популярность и доверие масс П.П.Глоба заявил на одной из своих лекций (тому есть свидетели), что это и есть тот самый "третий антихрист", появле-ние которого предсказано в древних книгах, и что этот человек "перевернет мир".
Признаемся, что мы тоже не обратили тогда особого внимания на это событие, однако, "на всякий случай", проанализировали известные о нем данные и пришли к выводу, что это очень опас-ный руководитель мирового терроризма, который может ярко проявить себя во второй половине 2001 года. Мы написали об этом в одном из выпусков нашего информационного бюллетеня (ИБ) в том же 1999 году, а автор настоящих заметок в том же году разместил в интернете статью об этом - "Осама бен Ладен. Портрет под звездой Антарес". С тех пор мы регулярно "вели" его. Напомним здесь наши сбывшиеся по нему прогнозы.

Как видно, многие наши важнейшие прогнозы, связанные с его деятельностью, сбылись. В ИБN1-2002 мы сделали по нему также ряд долгосрочных прогнозов (примерно до 2008 года), и будем отслеживать его далее.
Однако, сейчас мы предлагаем обсудить "роль личности" Осама бен Ладена в мировой ис-тории. Этим вопросом задаются многие обозреватели. Некоторые вообще склонны считать, что за этой фигурой стоят совсем другие силы и спецслужбы других стран. Однако, наш анализ, проведен-ный еще в декабре прошлого года (ИБN1-2002), показал, что это не так: Осама - он и есть Осама бен Ладен, и представляет он самого себя и мировой терроризм исламистского радикального тол-ка.
Другие обозреватели, согласные с нами в этом вопросе, не раз уже анализировали те воис-тину тектонические сдвиги в мировой истории, которые последовали вслед за взрывами в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года см., например, "НГ" от 18 июня 2002г , А.Малашенко. "Когда установят памятник бен Ладену"). Суммируем здесь те в основном (парадоксальным обра-зом) позитивные последствия тех трагических взрывов.
1. Процессы мировой глобализации резко затормозились. В мире на первый план выходят национальные приоритеты как в политике, так и в экономике, и в культуре. Западный мир и Россия резко сдвинулись вправо, в сторону правого консерватизма и патриотиз-ма.
2. Угрозы мирового терроризма подтолкнули Запад и Россию "в объятия друг другу", как в сфере политического, так и экономического, и военного сотрудничества. В.В.Путин в максимальной степени использовал и использовал эти новые возможно-сти. Об этом много писали, в том числе и мы, так что мы не будем повторять здесь общеизвестное. Из последних событий этого ряда напомним только признание России (со стороны ЕС и США) страной с рыночной экономикой и одновременно ужесточе-ние мировой борьбы с отмыванием грязных денег (в частности, операция "Паутина"), - что также способствует нормализации российской экономики. Сюда же отнесем и из-менение мирового общественного мнения и мировых лидеров по нашей борьбе с тер-роризмом в Чечне. Конечно, отдельные критические высказывания (в основном из ПАСЕ) еще раздаются, но в целом ситуация и в этой больной для России сфере карди-нально поменялась.
3. Особо следует сказать о ликвидации руками и деньгами США угрозы Талибана из Аф-ганистана. Если бы не события 11 сентября, то, скорее всего, мы вынуждены бы были одни противостоять агрессии Талибана и мирового терроризма из Афганистана в Тад-жикистан, Узбекистан, Киргизию и, возможно, севернее, к южным рубежам России. За одно это Россия должна быть "вечно благодарна" бен Ладену - раз уж мы ведем раз-говор в таком парадоксальном и отчасти юмористическом ключе.
4. С другой стороны, угрозы мирового терроризма оказались и форменным подарком для НАТО, которое до сентября прошлого года не могло внятно объяснить оппонен-там, зачем оно существует и даже расширяется.
5. США в итоге получили не меньший "подарок" (скорее много больший) чем Россия - они получили шанс реализовать свои претензии на роль единственной сверхдержавы и действовать в любом регионе мира так, как сами считают нужным. Правда, отметим, что четкая прозападная и проамериканская позиция В.Путина, и имеющиеся у России разведывательный и военный потенциалы заставляют США все же в той или иной сте-пени согласовывать все свои самые важные международные решения именно с Росси-ей.
6. Дж.Буш, казавшийся до осени прошлого года самым слабым и даже едва ли вполне легитимным из всех президентов США, теперь, несмотря на обвинения в том, что он "прошляпил" те теракты, предстает миру как едва ли не самый сильный президент, а его рейтингам в США может позавидовать даже В.Путин.
7. США получили еще и шанс войти и закрепиться на постсоветском пространстве - в Центральной Азии и на Кавказе, о чем они до сентября прошлого года и мечтать не могли. При этом в Центральной Азии они приблизились теперь вплотную к границам Китая, своего главного будущего конкурента (возможно, и противника) как в эконо-мике, так и в политике. Хорошо это или плохо для России? - Если быть прагматичным, то, пожалуй, можно сказать, что до тех пор, пока Россия является одним из главных союзников США, это скорее хорошо, так как именно на США лежит теперь ответст-венность за все происходящее в этих неспокойных регионах. Россия сейчас и в обо-зримом будущем не сможет справиться с этой ролью.
8. Сами постсоветские республики Центральной Азии "вздохнули с облегчением". Для них присутствие в регионе США - двойной, или даже тройной подарок. Во-первых, те-перь они находятся под защитой ВС США и никакой фундаментализм им уже не стра-шен. Во-вторых, им обещана огромная экономическая помощь на переустройство экономики. Суммы эти, правда, сокращаются, но надежды остаются. Наконец, Запад почти прекратил критиковать режимы этих республик по теме "прав человека". То же можно сказать и о Грузии.
9. Индия получила в результате конфликта возможность обосновывать свои претензии к Пакистану не национальными (как бы "личными") интересами, но интересами общей борьбы с исламским экстремизмом. И это дает свои плоды: так Первез Мушарраф не-давно вынужден был публично заявить о прекращении финансирования исламистских раскольников в кашмире. Однако, и сам Пакистан получил такие "золотые вливания" от США, что может позволить себе следовать в русле их влияния, несмотря на беше-ное сопротивление мусульман-фундаменталистов в самом Пакистане.
Процитируем в заключение А.Малашенко ("НГ", 18.6.02), который подводя итоги этих удивительных феноменов и тектонических сдвигов в мировой политике пишет: "Что вообще зако-номерно в этом мире? Что происходит по наитию? В начале третьего тысячелетия этот вопрос вновь актуален и для философов, и для политологов. И уж конечно, здесь раздолье для постмо-дернистских штудий. Мне же представляется такая картина: вокруг закутанного в покрывало па-мятника торжественная толпа - президенты, премьеры, министры, муфтии, и т.п.Все с уважением уставились на суровый монумент. Покрывало спадает. На постаменте надпись: Бен Ладену с благо-дарностью".
Мы готовы оценить юмор журналиста, но все же полагаем (и доказываем это нашими про-гнозами), что предсказать те или иные тенденции мирового развития и даже некоторые события - возможно.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА

БЕЛОРУССКИЙ "АБЗАЦ"

Мы размещаем этот материал в разделе "Внутренняя политика", так как отношения с Бе-лоруссией с самого начала "ельцинско-лукашенковских" инициатив 1996 года были обусловлены в России (и в Белоруссии) прежде всего внутриполитическими соображениями. Б.Ельцин в 1996 го-ду исходил из чисто популистских позиций, зная, что стремление к объединению найдет отклик как у россиян, так и у белорусов. Кроме того, возможно, он испытывал некий "комплекс вины" за раз-вал СССР и пытался восстановить то единственное, что было возможно после развала - союз с Белоруссией. У В.Путина "комплекса вины" за развал СССР нет, и в политике он руководствуется прагматическими соображениями.
Мы еще в декабре 2001 года (информационный бюллетень ИБ1-2002), анализируя пер-спективы развития Союза РФ-Белоруссия, пришли к выводу, что в 2002 году эти отношения будут до лета носить вялотекущий характер, а затем, в марте с.г. (ИБ4-2002) мы прогнозировали уже бо-лее негативный сценарий, а именно то, что после встречи Дж.Буша и В.Путина эти отношения силь-но ухудшатся, и что В.Путин выступит с резкой критикой Лукашенко и его планов объединения. Так оно и произошло. 13 июня президент РФ подверг беспрецедентно резкой критике белорусский проект объединения. Российские СМИ достаточно подробно комментировали и продолжают ком-ментировать все связанное с этим скандалом, так что мы не будем здесь повторять уже общеизве-стное.
Остановимся на другом. Какова будет реакция самого "батьки" Лукашенко. Неделю после 13 июня он, похоже, просто был в шоке, отмалчивался, а за него происходящее не очень внятно комментировали его чиновники и депутаты подконтрольного ему парламента. Б.Ельцин в середине июня, будучи в Минске, как будто осудил позицию В.Путина, однако, стоило обратить внимание на то, что выражение лица А.Лукашенко при этом отнюдь не выражало радости. Мы полагаем, что со стороны Б.Ельцина это был лишь дипломатический ход, направленный скорее на смягчение скан-дальной ситуации, чем действительный шаг в поддержку А.Лукашенко. Трудно представить, что российский избиратель, среди которого рейтинги Ельцина чрезвычайно низки, изменит свое мнение после какого бы то ни было его выступления.
Между тем В.Путин на пресс-конференции 24 июня довольно четко ответил на вопросы о перспективах российско-белорусских отношений. Если предложения Лукашенко (по конституцион-ному акту РФ-Белоруссия) сводятся к созданию единого парламента и при этом оставления за Бе-лоруссией права вето на его решения, то В.Путин предлагает фактически модель ЕС, в которой страны ЕС остаются суверенными, со своими парламентами, которые ратифицируют решения все-европейского парламента (ПАСЕ) и руководства ЕС после их принятия. Фактически В.Путин пред-лагает лишь создать союзный парламент, а в политическом устройстве России и Белоруссии после объединения ничего не менять. Это минимальная модель союзного государства, - даже, очевидно, это будет не союзное государство, а союз двух государств.
Теоретически возможны четыре дальнейших сценария:
1. После некоторого периода "выяснения отношений" - полная покорность Лукашенко "воле Кремля", которая, естественно, со стороны Москвы будет завуалиро-вана в тактичную и приемлемую для Лукашенко форму. В этом случае, со временем, Белоруссия станет чем-то вроде "второго Татарстана" в составе России. Видимость "равноправия" будет соблюдена, но это будет только видимость, и только на первых порах после образования Союза.
2. Некоторые СМИ (как "НГ" от 18.6.02) рассматривают сценарий ухода Лукашенко в отставку, однако, сами авторы такого сценария признают его крайне мало-вероятным.
3. Резкий разворот Лукашенко в сторону Запада и показная, демонстратив-ная утрата всякого интереса к продолжению работы по созданию Союзного государст-ва.
4. Наиболее вероятно - Лукашенко в конце концов все же вынужден будет принять "минимальную модель" В.Путина.
Однако, это будет "в конце концов". Мы прогнозируем, что уже в ближайшие дни, 25-30 июня, А.Лукашенко предпримет скандальные шаги, причем самое неожиданное продолжение по-следует с его стороны 10-19 июля. Теоретически он может заявить о смене внешнеполитической ориентации Белоруссии, о ее стремлении установить приоритетные отношения с Западом и даже о желании войти в НАТО. Если бы это имело реальную перспективу, то для России это был бы самый сильный удар, какой только можно себе представить. Десятки многообразных геополитических, военно-политических и экономических последствий и проблем стоили бы России гораздо дороже, чем все сегодняшние расходы на поддержание особых экономических отношений с Белоруссией.
Однако, если это и произойдет - Лукашенко будет блефовать. Ни он сам не имеет намере-ний сближаться с Западом (и внутренне не сможет перестроить свою психологию), ни Запад не по-верит намерениям Лукашенко, и тут же предъявит ему столько требований, что претензии Кремля покажутся ему наименьшим из зол. Так или иначе, но на конец июня и середину июля мы прогнози-руем громкое развитие скандала, и не ислючено, что скорее всего по этому, "западному" сцена-рию. Впрочем, не исключен и совсем уж экзотический вариант - китайский. Тогда в июле Лука-шенко предстоит поездка в Китай. На самом деле для Лукашенко это было бы логичнее. И все же, самый вероятный вариант - А.Лукашенко в яркой форме, после некоторых громких или скандаль-ных заявлений, но примет вариант В.Путина.